搜索
中南信息港 门户 综合 查看内容

第九巡回上诉法院裁定:Enigma Software可以继续就侵害消费者及公司的反竞争行为起诉M ...

2019-9-18 00:17| 发布者: 美通社| 查看: 242| 评论: 0

摘要: 旧金山2019年9月17日 /美通社/ -- 第九巡回上诉法院针对Enigma Software起诉Malwarebytes Inc.的案件裁决如下:《通信规范法》第230条规定下的豁免权保护“并不是无限制的”(要查看法院的意见,请访问https://www.e ...

旧金山2019年9月17日 /美通社/ -- 第九巡回上诉法院针对Enigma Software起诉Malwarebytes Inc.的案件裁决如下:《通信规范法》第230条规定下的豁免权保护“并不是无限制的”(要查看法院的意见,请访问https://www.enigmasoftware.com/legal/court-opinion-us-court-appeals-ninth-circuit-enigma-software-vs-malwarebytes-case-17-17351.pdf)。该院在其意见书(由Schroeder法官撰写)中称,一家公司不得在针对竞争对手开展反竞争行为后,要求根据第230条规定对其非法造成的损害所需承担的赔偿责任获得豁免权。该院进一步裁定,Enigma Software有关Malwarebytes采取的反竞争行为已对其造成损害的指控足以支持前者针对后者提起的法律诉讼。法院驳回了Malwarebytes的观点,即他们可以根据第230条规定单方面阻止任何其认为“令人反感”的软件程序,而且也永远不必为其造成的损害对任何人负责,该院撤销了先前驳回此案的决定,并将此案重新发回初审法院进一步审理。

Enigma Software最初提起诉讼是因为Malwarebytes对其经过独立测试、屡获殊荣且获得认证的程序进行了掠夺性、反竞争性的屏蔽,该程序保护了全球数百万用户免受网络安全威胁。正如诉讼指控所述,Malwarebytes之所以刻意针对Enigma Software,是因为后者是一个成功的竞争对手,其安全有效的反恶意软件工具深受用户欢迎。正如在诉讼中详细描述的那样,Malwarebytes的反竞争屏蔽行为不仅剥夺了消费者自主选择安全软件的权利,也剥夺了他们在自己的设备上自主选择多层反恶意软件保护程序,以更好地防范不断增加的恶意软件风险和网络安全威胁的权利。

欲查看第九巡回上诉法院有关本案的口头辩论视频,请访问https://www.ca9.uscourts.gov/media/view_video.php?pk_vid=0000015143

要查看Enigma Software提交的开场诉讼案情摘要,请访问 https://www.enigmasoftware.com/legal/opening-legal-brief-filed-by-enigma-software-vs-malwarebytes-case-17-17351.pdf

相关链接 :

https://www.enigmasoftware.com/


路过

雷人

握手

鲜花

鸡蛋

QQ|Archiver|手机版|小黑屋|中南信息港  

GMT+8, 2019-10-21 08:03 , Processed in 0.061142 second(s), 18 queries .

Powered by Discuz! X3.1

© 2001-2013 Comsenz Inc.

返回顶部